il y a deux jours, LCI par l’organe d’un Pujadas que je porte au colon depuis qu’il avait humilié Jean-Claude Juncker, s’est attaqué aux complotistes qui mettent en doute l’origine de la maladie au marché de Wuhan.
LCI a fait défiler toutes les bestioles qui hantent ce marché et Pujadas avec son sourire énervant, commentant ces images, ne laissait aucun doute sur la question de l’origine.
Pour lui c’était bien le marché et il ironisait avec d’autres sages réunis autour de lui, sur les fous qui se questionnent à ce sujet.
*
Il n’avait pas un mot sur le laboratoire virologique inauguré à proximité de Wuhan par Cazeneuve en 2015, avec sa section à haut risque, le P4.
Voilà que Le Monde du 02.04, rapportant les propos tenus récemment par George Gao, directeur général du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, nous transmet la réponse du scientifique à la question lancinante :
« Considérez-vous ce marché comme le berceau probable de la maladie, ou bien comme une fausse piste, une chambre d’amplification plutôt que le foyer premier ? »
Et le scientifique de répondre avec une extrême prudence et un halo de sincérité :
« C’est une excellente question.
Vous travaillez comme un véritable détective.
D’emblée tout le monde a pensé que ce marché était à l’origine de la maladie.
Aujourd’hui, je ne sais pas si c’est là que le virus est apparu, ou seulement un endroit où il a trouvé à se propager. »
Et il finit par une réponse de Normand, mais bien symptomatique :
« Deux hypothèses subsistent, c’est à la science de trancher. »
Sauf qu’il nous dissimule, et à bon escient, quelle serait cette 2ème hypothèse dont il ne parle pas.
Labo P4 ?
Où, faut-il le rappeler, on garde des centaines de chauves-souris porteuses du virus. (voir complément I)
Le même Gao a affirmé en effet dans un article paru dans NEJM, que 4 des premiers infectés n’avaient aucun lien avec le marché de Wuhan – étaient-ce des employés du labo ?
Il doit être facile de vérifier cela.
A bon entendeur salut.
Le 02 avril 2020.
Gaston VOGEL
