„Ich weiß, dass ich nichts weiß.“ – Sokrates (469–399 v. Chr.)
Diese berühmten Worte des Sokrates sind kein Zeichen von Resignation, sondern von tiefster Demut und höchster Erkenntnis. Denn wahres Wissen beginnt mit der Einsicht des Nicht-Wissens. Diese Demut ist keine Schwäche, sondern die Grundlage aller Weisheit. So eine philosophische Deutung. Sokrates schrieb nichts, lehrte auf dem Markt und wählte den Tod statt des Exils. Er war kein Mann, der Antworten gab – er stellte unangenehme Fragen als seine Methode zur Wahrheitsfindung. Deshalb war er gleichzeitig jemand, der seine Mitmenschen gewaltig genervt hat – was wohl jeder
auch noch heute ist, der sich erdreistet, höchst unangenehme Fragen zu stellen oder aufzuwerfen und darüber hinaus so lange bohrt, bis der Gefragte endlich eine zufriedenstellende Antwort gibt – oder aber entnervt davonläuft. Die als Sokratische Methode bekannte Herangehensweise diente dazu, das Scheinwissen seiner Mitbürger zu entlarven und sie zum echten Nachdenken zu bewegen. Sokrates lehrte uns, kritisch zu denken, und (eben) Fragen zu stellen. Er forderte uns auf, unsere eigenen Überzeugungen zu hinterfragen und uns nicht blindlings der Masse anzuschließen. (…auch wenn es natürlich bequemer ist, in der Herde mitzulaufen und „de Bak ze halen“ – ist man geneigt, ob der heutigen Zuschauerdemokratie anzumerken.)
Sokrates ist somit in diverser Hinsicht hochaktuell! Er und der „kleine Sokrates“ in uns selbst. Und deshalb ist dieser „Philosoph aller Philosophen“, der als Begründer der abendländischen Philosophie und als das Urbild des denkenden Menschen gilt, heute interessant, auch im Kontext dieser Zeilen. Dass er zu seiner Zeit kein Anhänger der Demokratie Athens war, wundert auch heute nicht. Denn die Athener Demokratie war zwar eine direkte Form der Demokratie, jedoch nicht wirklich als Demokratie nach heutigem Verständnis anzusehen. Sokrates kritisierte die Athener Demokratie. Er hielt die Demokratie für ein im Grunde absurdes Unterfangen, weil sie alle wichtigen politischen Entscheidungen in die Hände einer Mehrheit von gewöhnlichen Bürgern legte. Er verglich den Staat mit einem Schiff, das auch nicht dadurch lenkbar sei, dass alle Entscheidungen den Abstimmungen all jener unterworfen würden, die auf dem Schiff reisten. Zu den Fakten: Athen hatte weder politische Parteien noch ein Parlament oder feste Berufspolitiker. Die meisten Ämter und Ratsherren wurden direkt per Los bestimmt. Gewaltenteilung und Grundrechte existierten nicht. Es gab keinen festen Grundrechtskatalog zum Schutz von Minderheiten und keine moderne Gewaltenteilung. Die Volksversammlung verfügte über die ungeteilte Macht. Die Demokratie bezog sich jeweils nur auf eine einzelne Stadt (Polis) und ihr direktes Umland, nicht auf einen modernen Flächen- oder Nationalstaat. Egal wie, auch die moderne Demokratie hat ihre Stärken und Schwächen, die es zu berücksichtigen und zu korrigieren gilt – ein permanenter Prozess, der uns heute absolut zur aktiven Beteiligung bewegen muss – sofern wir nicht riskieren wollen, dass unser „Schiff“ sinken soll…
Doch zurück zu Sokrates. In aktuellem Kontext bietet seine besondere Haltung grundlegende Einsichten, wie man den Gefahren von Demagogie und Populismus begegnen kann, auch wenn der Begriff des Populismus erst in der Moderne entstand.
Was stört eigentlich am meisten in unserer Demokratie? Eben die viel diskutierte Populismus-Falle. Gerade dieses Thema der Kritik an den populistischen Tendenzen der Demokratie ist ob bekannter Risiken hochaktuell. Wenn ein Mann der AfD im Juni 2016 „Wir sind die Deutschen! Und wir sollen es bleiben!“ brüllte und seine populistischen Töne noch vor recht überschaubarem Publikum in die Landschaft posaunte, so sind die gleichen oder ähnlichen, inhaltlich simplistischen Aussagen heuer vor Massen eines zustimmend grölenden Wahlvolkes sehr gefährlich und auch demokratiegefährdend geworden. Hätte der hier visierte AfD-Mann Gauland den wahnsinnigen Erfolg „seiner“
Rechtspopulisten vor zehn Jahren eigentlich selbst für möglich gehalten? Der Unterschied einer gepflegten politischen Kultur ist (und daran leidet die politische Ausdrucksweise so mancher Politführungspersönlichkeiten) die öffentliche politische Sprache, die Politik eigentlich zu übersetzen hat, meint diese für uns alle verständlich machen sollte. Das bedeutet nicht, uns Wahlvolk zu unterfordern, sondern uns an den späteren Entscheidungen zu beteiligen. Populisten versuchen mit ihren Methoden der Banalität und der radikalen Vereinfachung, ihre Nähe zum „einfachen Volk“ herzustellen und komplexe gesellschaftliche Realitäten zu verdrängen. Was sie später dann konkret tun wollen, sagen sie nicht.
Die sokratische Methode entlarvt sie allerdings schnell. Denn Politik ist alles andere als Banalität, gute Politiker erkennen das, was es eben allgemeinverständlich zu „übersetzen“ gilt. Positiv gesehen, fällt im aktuellen Diskurs tatsächlich auf, dass diese Message hierzulande durchaus verstanden wurde und zwar ohne, dass unsere Demokratie zu billigem Populismus entartet.
Denn der Populismus trennt immer, er verbindet nie…
Frank Bertemes: Demokratie und Populismus
