Unser Artikel über den sehr jungen Regisseur Freilinger und über den pensionierten Kritikerpapst Thilges https://guykaiser.lu/causa-freilinger-thilges-pensionierter-filmkritiker-papst-contra-studenten/ wurde in gewissen Kreisen zum troublemaker. Jetzt hat sich ein anderer Kritiker bemüht, seine Sicht der Dinge zu verkünden. Es handelt sich um Christian Spielmann. Untenstehend seine Reaktion.
Zum engen gehéieren ech och zu den pensionéierten Filmkritiker – 25 Joer “Lëtzebuerger Journal” an annerhalleft Joer “Revue”. An der Tëschenzäit sinn ech “onofhängeg” ginn a bedreiwen meng eegen Internet-Säit, www.kinoletzebuerg.eu.
An op dëser Säit – alles op Lëtzebuergesch – fannt Dir och eng Kritik zum Joé sengem Film “Vermësst”, déi en alles aneschters wéi lueft. Vläit mat aneren Argumenter wéi de Kolleeg Thilges. Eenzeg datt den Joé et fäerdeg bruecht huet, eng Rei Leit ze mobiliséieren, déi säi Film finanzéiert hunn, ass luewenswäert.
Mee den Joé huet absolut keng Anung, wéi een e Film dréit. A wann een dann als Filmkritiker, just well de Joé esou vill Engagement un den Dag geluecht huet, de Film soll positiv bewäerten, jo, dat geet eendeiteg géint de Codex vum Kinokritiker, deen d’Recht huet, e Film no sengen Usiichten ze bewäerten. Ze bemierken ass, datt ALL Kritik ëmmer subjektiv ass. Objektiv kann een am Fall vun enger Filmkritik allefalls d’Kamera, de Schnëtt oder d’Dekoren bewäerten. Alles aneschters gëtt nom Ermiessen an den Usiichten vum Kritiker bewäert. Et gëtt keng 100% objektiv Kritik, fir näischt!
A wann ech oder de Jhemp oder den Joy e Film gutt oder schlecht fannen, dann hu mir eis Argumenter. An dann ass et weder um Joé, deen eis net kennt, a net un Iech dat unzeprangeren, wéi wa mir Monstere wieren, déi just Filmer zerrappen.
Eist Recht ass et, e Film gutt oder schlecht ze fannen an d’Argumenter dofir op Pabeier oder am Internet ze schreiwen. Esou vill Filmer wéi iergendeen vun eis huet keen am Kino gesinn – wuelgemierkt primär am Kino an dann op der Tëlee oder op Video. Mir kennen nach d’Klassiker aus der Filmgeschicht. De Joé sécher net. Mee et gëtt sech iwwer déi pensionéiert Filmkritiker lëschteg gemaach: Si kënne jo näischt!
Ouni Filmkritiker géif warscheinlech KEE méi an de Kino goen, a scho guer net an de “Vermësst”, well ouni dës Polemik hätt ni een vum Film héieren. Datt momentan vill Leit dem Kino de Réck gedréit hunn, ass sécher net de Filmkritiker hir Schold, well si alles schlecht fannen. An der ganzer Filmgeschicht huet NI e Kritiker duerch seng Kritik eleng e Film zum Hit gemaach oder zum finanziellen Desaster.
Nach eppes Leschtes: Och wann een e Film net gutt fënnt, wëll dat net heeschen, datt ee géint de Kino ass. Ganz am Contraire hofft de Kritiker, datt den Regisseur oder d’Regisseurin aus der Kritik léiert an et déi nächste Kéier besser mécht. Mee huet den Joé dat agesinn?
Wir bedanken uns für diese Stellungnahme, möchten jedoch verschiedene Aussagen nicht unkommentiert lassen und haben auch zur Feder gegriffen.
Betreff: Antwort auf Ihre Antwort
Herr Spielmann,
Man fragt sich unwillkürlich, ob Sie sich zum letzten Hüter eines cineastischen Heiligtums ernannt haben? Mit geradezu priesterlichem Eifer verkünden Sie Ihr Urteil über einen jungen Filmemacher – und doch bleibt der Nährwert Ihrer Tiraden erstaunlich dünn.
Ihr Text klingt wie eine Predigt aus einer Zeit, in der VHS noch heilig war. Sie verteidigen nicht das Kino, sondern ein Dogma, das nur noch in den Katakomben der Kritiker überlebt. Die Welt der Bilder hat sich weitergedreht – und Sie stehen noch immer auf Pause.
Ihre nostalgische Beschwörung einer Filmwelt, in der Türen sich nur für jene öffnen, die „rechtzeitig“ und „richtig“ die Hand heben, wirkt wie das Manifest eines Gatekeepers, der die Schlüssel zur Vergangenheit umklammert, während die Gegenwart längst eigene Türen sprengt. Sie verteidigen nicht die Filmkunst, Sie verteidigen vor allem Ihr vergangenes Deutungskonzept.
Es ist keine Kunst leicht aufstrebende Kreative mit süffisantem Unterton abzukanzeln – und gleichzeitig die Pose des Kulturhüters zu pflegen. Doch Filmkultur lebt nicht vom Misstrauen gegenüber allem Neuen, sondern von Experiment, Reibung, Risiko. Wer junge Stimmen pauschal aburteilt, zeigt weniger Haltung als Furcht vor dem Kontrollverlust.
Ein sogenannter Kritiker, der Kunst auf Normen und Dogmen reduziert, entzieht sich dem eigentlichen Auftrag seines Handelns : zu verstehen, statt zu verordnen; zu inspirieren, statt zu belehren. Kino ist kein Museum, und junge Regisseure sind keine Statisten in Ihrem nostalgischen Festspiel.
Das “Richtergewand” steht Ihnen absolut nicht , Herr Spielmann. Wer die Zukunft der Filmkultur sichern will, muss sich der Zumutung des Neuen stellen – nicht sie bekämpfen. Denn Film war immer dann groß, wenn er Kritiker gezwungen hat, ihre eigenen Gewissheiten zu revidieren.
Während Sie in Predigten erstarren, stürzt sich das Kino in neue Welten. Filme entstehen jenseits der alten Dogmen, Geschichten finden neue Formen, und das Publikum folgt längst anderen Erzählungen. Ihr Regelbuch ist kein Gesetz – es ist eine Fußnote.
Mit unmissverständlichen Grüßen
GKonline
